Суд взыскал с ПАО «Росгосстрах» задолженность по оплате страховой премии


Верховный суд запретил страховой компании ремонтировать автомобиль в стороннем сервисе и с помощью неоригинальных запчастей. Он посчитал, что после страхового возмещения в виде ремонта должна сохраняться гарантия на транспортное средство. Подробности — в материале «Известий».

Одолжи руль: в думе хотят запретить передавать возмещение ущерба в ДТП

Этим пользуются мошенники, которые вместо пострадавших автовладельцев получают завышенные компенсации от страховых

Прецедент № 1 – «Восстановление товарного вида машины»

Согласно Закону «Об ОСАГО» страховая компания виновника ДТП должна возмещать расходы на ремонт транспортного средства и затраты, произведенные в целях восстановления утраченного товарного вида автомобиля. Основанием является тот факт, что потеря товарного внешнего вида – это реальный ущерб, причиненный вследствие транспортного происшествия (Постановление Пленума ВС РФ).

Суть дела

Постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 регламентирует вопросы применения арбитражными судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основным положением является установление порядка рассмотрения дел о возмещении страховых выплат в соответствии с полисом ОСАГО. В Постановлении рассматриваются вопросы исковой давности, участников спора и способы выплат.

Принятое решение

Судьи Верховного Суда РФ при вынесении решения руководствовались следующими нормативно-правовыми актами федерального значения:

  • ФЗ № 40 от 2002 года, регламентирующий порядок обязательного страхования гражданской ответственности собственников транспортных средств;
  • главой 28 ГК РФ – «Страхование»;
  • Законом РФ от 1992 г. «О защите прав потребителей».

В соответствии с ними, участник ДТП вправе самостоятельно выбрать способ возмещения причиненного вреда – получение выплаты в денежном эквиваленте или восстановление транспортного средства, в том числе и восстановление товарного вида автомобиля.

Судьи ВС РФ отмечают, что ФЗ № 40 предусматривает обязанность возмещения ущерба страховой компанией, причиненного вследствие повреждения в результате ДТП груза или иного имущества, принадлежащего потерпевшему.

Прецедент № 2 – «Предоставление страховщику возможности проведения осмотра и экспертизы»

Участник ДТП, пострадавший вследствие происшествия по вине третьего лица, должен предъявить страховой компании доказательства полученного ущерба. Его отказ от проведения экспертизы является основанием для невыплаты страховой суммы. Решение было принято Арбитражным судом, рассматривающим дело в Северо-Западном округе.

Суть дела

Вследствие ДТП с участием автомобиля, водитель которого имеет полис ОСАГО, были повреждены ворота и забор, находящиеся в собственности юридического лица. В протоколе ГИБДД зафиксировано, что происшествие произошло по вине водителя транспортного средства, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Юридическое лицо обратилось с заявлением к страховщику с требованием возмещения ущерба. Отдельным пунктом в заявлении указывалось, что полный комплект документов будет предоставлен после проведения оценки. Компания в этих целях воспользовалась услугами независимой экспертной организации.

В результате был составлен Отчет об оценке, подтверждающий причинение ущерба. Повторно направив страховщику заявление с приложенным отчетом, юридическое лицо вновь получило отказ, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд округа.

Решение

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, изложенных в иске пострадавшего юридического лица. Рассмотрение апелляции не привело к изменению решения – иск остался без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда в Северо-Западном округе РФ № 07-4986 от 2020 г. подтверждает, что решения нижестоящих инстанций полностью обоснованы и не противоречат действующему законодательству.

Обусловлено это было тем, что истец не предоставил ответчику в лице страховой компании поврежденное имущество. Тем самым подтвердилось право страхователя требовать для оценки и экспертизы имущество, которому был нанесен вред.

Истец в процессе судопроизводства ссылался на ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой причиненный вред должен быть возмещен виновным в происшествии лицом. Вместе с тем ст. 931 указывает, что пострадавшему лицу возмещается причиненный вред в пределах установленной страховой суммы.

Основополагающими нормативно-правовыми актами при рассмотрении дела послужили не отдельные статьи ГК РФ, а ФЗ № 40 от 2002 года, в соответствии с которым пострадавшее лицо обязано при первой возможности уведомить о причиненном ущербе. Более того, пострадавший должен предоставить возможность проведения осмотра и экспертизы для выяснения всех обстоятельств дела и установления суммы страховой выплаты. В противном случае страховщик имеет право отказать в возмещении нанесенного ущерба.

Прецедент № 3 – «Страховые выплаты при солидарной ответственности»

При рассмотрении дела в Конституционном суде РФ было принято решение о том, что норма ФЗ № 40 не противоречит конституционным требованиям. Следовательно, ограничение размера страховой выплаты по полису ОСАГО в 160 000 руб. (по состоянию на 2020 г.) является законным.

Суть дела

Физическое лицо направило в КС РФ жалобу с просьбой признать п. 1 ст. 7 ФЗ № 40 от 2002 г. не соответствующим Конституции РФ. Данный пункт рассматриваемого федерального закона устанавливает, что страховая сумма, выплачиваемая пострадавшему лицу по полису ОСАГО в части возмещения вреда, нанесенного здоровью и жизни, не может составлять более 160 000 рублей (по состоянию на 2015 г.).

Принятое решение

Составитель в иске ссылался на то, что оспариваемое положение закона ограничивает сумму страховой выплаты перед потерпевшим при солидарной ответственности одновременно нескольких владельцев автомобилей за нанесение вреда здоровью и жизни вследствие ДТП.

Судебная практика по ОСАГО

Подобное ограничение, по мнению заявителя, не предоставляет возможности каждому пострадавшему лицу в полной мере использовать сумму страхового покрытия, устанавливаемую ФЗ № 40. При рассмотрении жалобы Конституционный суд РФ вынес Определение № 1516 от 23.06.2015г., опровергающее выводы гражданина.

Судьи в своем решении сослались на то, что ч. 1 ст. 7 ФЗ № 40 четко регламентирует размер страховой суммы, в пределах которой страховая компания осуществляет выплаты. Каждое потерпевшее лицо в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на получение такой выплаты. Эта норма закона защищает потерпевших лиц и накладывает обязательства на страховщика, поэтому она не может быть признана неконституционной.

Прецедент № 4 – «Повреждение автомобиля инородными предметами»

Ущерб, нанесенный транспортному средству во время ДТП, должен быть возмещен страховой компанией. При этом не имеет значения источник повреждений, поскольку вина при возникновении происшествия в отсутствие третьих участников ДТП лежит непосредственно на владельце полиса ОСАГО. Данное решение было принято Арбитражным судом по Северо-Западному округу РФ.

Суть дела

Вследствие выброса гравия во время движения из-под колес автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие. Пострадавший владелец транспортного средства обратился к страховой компании с требованием о возмещении расходов на восстановление автомобиля и компенсации причиненного ущерба.

Страховщик отказал в требовании, ссылаясь на один из пунктов страхового договора, и на то, что ДТП в результате выброса гравия не является страховым случаем. Физическое лицо обратилось с иском в суд.

Принятое решение

При рассмотрении дела судом первой инстанции требование владельца транспортного средства было удовлетворено. Страховая компания составила жалобу и направила на рассмотрение в апелляционную инстанцию, где она была удовлетворена.

Пострадавшее в результате ДТП физическое лицо направило жалобу в кассацию. Ответом на неё стало Постановление Арбитражного суда № 07-3734 от 2020 года, в соответствии с которым было восстановлено решение, принятое судом первой инстанции.

Судьи сослались на ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, в соответствии с которыми все обязательства должны быть выполнены сторонами на основании требований закона и иных нормативных правовых актов. Отказаться от выполнения обязательств нельзя в одностороннем порядке (исключением являются основания, установленные законом).

Ст. 929 ГК РФ предусматривает, что условия страхового договора устанавливают необходимость возмещения ущерба пострадавшей стороне в пределах страховой суммы. Что касается пункта Правил страхования, на которые ссылался ответчик, то он включает в себя возможность повреждения транспортного средства в результате его попадания инородных предметов (применительно к рассматриваемому случаю – гравия).

На основании изложенного кассационная инстанция удовлетворила требование истца. Выброс гравия из-под колес другого автомобиля был признан страховым случаем, а страховщика обязали выплатить страховую сумму.

Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Обзор пяти дел

В силу того, что перечень страховых случаев достаточно обширен, перечислить все обстоятельства, которые могут привести к выплатам по полису автогражданской ответственности просто невозможно.
Если говорить очень обобщенно, то можно сказать, что к страховому случаю по полису автогражданской ответственности, относятся все обстоятельства, когда гражданин имеющий полис автогражданской ответственности управляя своим ТС, причинил вред здоровью и жизни другого лица, либо же причинил вред имуществу третьих лиц.

Компенсационные выплаты по страховым случаям — это единовременная выплата, либо же ремонт авто за счет СК. Также важно понимать, что есть ряд установленных оснований, по которым выплаты по полису автогражданской ответственности не производятся.

ВАЖНО: Что касается размера компенсационной выплаты, то она устанавливается законом и выше определенного лимита быть не может.

Размер компенсационной выплаты по полису автогражданской ответственности составляет 400 тыс.руб. — по возмещению вреда имуществу. При возмещении вреда причиненного здоровью и жизни потерпевшего — лимит составляет 500 тыс.руб.

судебная практика по осаго 2020 решения судов

Для определения базового понятия страхового случая и автогражданки в целом, используется два основных критерия:

  1. Объектом, который страхует полис автогражданской ответственности является ваша ответственность за причиненный ущерб перед третьими лицами.
  2. Субъектом же страхования считается движение ТС по определенной территории РФ.

Страховым случаем исходя из данных двух критериев считается факт причинения вреда другому ТС, имуществу, жизни или здоровью потерпевшего(их) в результате передвижения автомобиля виновного лица по предусмотренной для этого территории (дорогам).

То есть для того, чтобы СК признала ваш случай подлежащим оплате, необходима совокупность нескольких факторов:

  • Факт наличия у виновного лица действующего полиса автогражданской ответственности.
  • Во время происшествия автомобиль виновного лица должен находиться в движении.
  • Факт того, что в результате происшествия виновный нанес вред потерпевшему.

Как вы понимаете не всякое происшествие, которое связано с использованием транспортных средств, может быть признано страховой организацией страховым случаем подлежащим компенсации.

Вам необходимо знать, что автогражданка страхует только вашу ответственность перед пострадавшими, а для страхования вашего имущества есть другие виды страхования.

Срок рассмотрения дела регулируется действующим законодательством и составляет 20 календарных дней. Но чем быстрее вы подадите заявление на выплату и приложите к нему все необходимые в данном случае документы, тем быстрее СК оплатит вам компенсацию.

Для того чтобы СК произвела выплаты компенсации вы должны точно и в правильной последовательности выполнить нужные для этого действия после, того как с вами произошло ДТП.

Существует три основных этапа данного процесса:

  1. Действия, которые вы должны совершить оформляя ДТП на месте аварии.
  2. Получение документов и анализ случая в отделении ГИБДД.
  3. Написание заявления в СК и получение своей компенсационной выплаты.

Согласно требованиям ПДД, в случае аварии шофер обязан сразу же остановиться. Необходимо также выключить сигнализацию и мотор авто. После этого водителю необходимо выставить на дороге специальный аварийный знак. Знак должен быть расположен не менее чем в 15 метрах до места аварии.

Если в ДТП есть пострадавшие, то им следует немедленно оказать помощь и при необходимости вызвать на место ДТП скорую помощь. И уже после этого вы должны вызвать на место ДТП сотрудников автоинспекции.

ВНИМАНИЕ: Пока сотрудники ГИБДД едут на место происшествия, вы не должны менять место расположение своего ТС, а также ни в коем случае нельзя трогать те детали, которые находятся на дорожном полотне, так как они будут необходимы следователю для того чтобы определить виновного в произошедшей ситуации.

В то время когда сотрудники ГИБДД едут на место произошедшей аварии вы можете позвонить в свою СК и сообщить им об инциденте. Сотрудники СК расскажут вам о том, как действовать в данной ситуации дальше.

Чем быстрее вы откроете дело о произошедшем страховом случае, тем быстрее получите возмещение ущерба.

Помимо этого постарайтесь найти очевидцев произошедшего и постарайтесь взять у них координаты. Найти таких свидетелей порой бывает не просто.

И конечно не следует забывать и о другом участнике аварии. Обязательно запишите номер его ТС, а также номер телефона и адрес регистрации.Если есть запись происшествия на видеорегистраторе, то это вам будет дополнительным плюсом.

Если у вас нет в машине видеорегистратора, то возможно он есть у очевидцев происшествия или же у другого участника ДТП.

Постарайтесь делать все максимально четко и быстро.

Также вам будет необходимо заполнить специальный бланк извещения о ДТП вместе с другим участником аварии. Данный бланк будет в последующем прилагаться к заявлению на выплату.

Внимательно осмотрите свое авто и проверьте чтобы все повреждения, которые получило ТС в следствии ДТП были внесены в протокол осмотра.

Когда сотрудники ГИБДД будут осматривать место аварии, то постарайтесь не теряться и отвечать на возникающие у них вопросы четко и лаконично.

На месте аварии сотрудники автоинспекции произведут все необходимые замеры, а также составят схему ДТП. Чаще всего виновного сотрудники ГИБДД определяются сразу на месте, но никакие бумаги на месте происшествия, как правило, не выдаются.

За ними вам придется проехать в отдел ГИБДД.

В отделении оба участника аварийной ситуации заполнят спец. бланки и получат на руки документы о происшествии. Не следует восстанавливать свое авто на протяжении всего периода разбирательства.

ВАЖНО: Все участники ДТП опрашиваются по отдельности.

Несмотря на описанную выше практику защиты судами позиции страхователя, не всегда спорные ситуации решаются в пользу клиентов. Проводимый в ходе судебных разбирательств детальный анализ правомерности действий и законность тех или иных правил, указанных в договоре, заканчивается обоснованным отказом в удовлетворении иска страхователя. Ниже мы рассмотрим некоторые конкретные случаи из практики.

Решение по случаю отказа в выплате по КАСКО в связи с признанием договора недействительным

Истец, оформивший полис КАСКО в , получил отказ от возмещения по случаю хищения транспортного средства. В данном случае страховая компания выступила со встречным иском о признании договора недействительным ввиду введения в заблуждение и сообщения клиентом ложных сведений в процессе оформления КАСКО.

При рассмотрении дела страховщик доказал, что на момент приобретения полиса клиент заявил о наличии противоугонного спутникового оборудования в автомобиле. Фактически же, на момент получения КАСКО, договор по обслуживанию противоугонного устройства уже не действовал. Данная причина послужила поводом для признания договора недействительным, а клиенту было отказано в выплате по КАСКО решением суда.

Решение по отказу в выплате из-за несвоевременного уведомления

Гражданин подал иск на организацию «Русские страховые традиции» с требованием взыскать возмещение по полису КАСКО. После повреждения автомобиля в ДТП гражданин не уведомил о наступлении страхового случая компанию в сроки, установленные в договоре. В результате компания отказала ему в выплате возмещения на основании несвоевременности уведомления, и невозможности проверить истинность обстоятельств аварии.

В ходе судебного заседания истец предоставил неопровержимые доказательства о соответствии события страховому случаю (документы, протокол ГИБДД). Суд вынес постановление о взыскании страхового возмещения по иску в полном объеме.

Решение по отказу в выплате из-за просрочки платежа по КАСКО

Несоблюдение сроков графика оплаты страховых взносов не является основанием для расторжения договора и не освобождает компанию от обязательств в выплате ущерба. Иск владельца автомобиля, застрахованного по полису КАСКО, был удовлетворен, а компенсация за ущерб, полученный при ДТП, истребована с ответчика. Доводы организации относительно ничтожности договора вследствие наличия просроченного платежа суд счел неправомочными.

Решение при отказе от ремонта на СТО страховщика

При отказе клиента от ремонта и восстановления автомобиля после ДТП в автосервисе, выбранном страховой компанией, последняя не стала производить выплату денежной компенсации на ремонт транспортного средства в альтернативном сервисном центре.

Отказ компании от выплаты возмещения суд счел необоснованным, и владелец страхового полиса КАСКО оказался вправе выбрать способ взыскания возмещения по ущербу, вне зависимости от того, что прописано в соответствующих пунктах договора по КАСКО.

Можно решать все вопросы, не доводя до судебного разбирательства. Для этого автовладельцу следует обратиться к своему страховщику, либо страховщику виновной в аварийном столкновении стороны.

Хотя на сегодня функции страховых компаний налажены настолько четко, что теперь нет необходимости тревожить страховщика водителя-виновника. Достаточно написать заявление в свою страховую компанию с просьбой, получить взыскание УТС по ОСАГО.

Всего выделяют несколько основных причин, почему появляется необходимость обращаться в судебную инстанцию, чтобы получить суммы утраченной товарной цены машины:

  1. Страховщик наотрез отказывается принять заявление автовладельца, где выражена просьба об УТС по ОСАГО.
  2. Компания приняла на рассмотрение заявление или претензию, но выполнять отказалась – ответ не присылает.
  3. После поданной претензии (или заявления) клиент получает необоснованный отказ.
  4. В ответ на претензию прислан обоснованный отказ, но страхователь-клиент с ним не соглашается.
  5. Страховщик недоплатил компенсационные суммы.
  6. Получено согласие после рассмотрения претензии, но наблюдается задержка в выплатах.
  7. Водителю вменяют вину, тогда как есть веские доказательства его невиновности в ДТП и что он, наоборот, является пострадавшей стороной.
  8. В сумме с иными видами сумм (ущербов) компенсация не превышает самую большую сумму выплат, который установлен по закону, но страховщик утверждает обратное.
  9. Машина не старая и не имела большого износа (более 50-60%), но страховая компания настаивает на обратном.
  10. Страховщик отказывается признавать законодательный постулат о том, что УТС – э то реальный ущерб, подлежащий восполнению в денежном выражении.
  • арбитражная судебная инстанция;
  • судебные инстанции общей юрисдикции.

Прецедент № 5 – «Оценка ущерба по единой методике»

На дорожно-транспортные происшествия, произошедшие после вступления в силу единой методики расчета страховой выплаты по полису ОСАГО, распространяются положения программы. Если на момент ДТП п. 3 ст. 12.1 ФЗ № 40 не вступил в силу, то при возмещении ущерба не учитывается единая методика расчета. Данное решение было принято Арбитражным судом по Московскому округу.

Суть дела

Физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обратилось с иском в Арбитражный суд с просьбой о взыскании 161 000 руб. со страховой . Основанием взыскания являлось ДТП от 25.06.2014 года. Ответственность виновного водителя была застрахована в соответствии с программой ОСАГО.

Страховщик выплатил потерпевшей стороне страховую выплату в размере 78 000 руб. По мнению страховой компании этой суммы было достаточно для устранения механических повреждений, нанесенных автомобилю Фольксваген Поло.

Владелец транспортного средства обратился к независимым экспертам для оценки пострадавшего автомобиля. Независимая экспертиза оценила ущерб в размере 332 000 руб. На основании этого ИП обратился с иском в суд.

Судебное решение

Суд первой инстанции и апелляционной инстанции оставили иск гражданина в лице индивидуального предпринимателя без удовлетворения. Он не согласился с этими решениями, что послужило причиной обращения в Арбитражный суд по Московской области. Ответом на жалобу стало Постановление № 41-3081 от 2020 года, отменившее решения двух предыдущих судов.

Основанием стало то, что ущерб, причиненный транспортным средствам в результате ДТП, с 17.10.2014 года оценивается в соответствии с единой методикой. Страховой случай зафиксирован 15.06.2015 года, поэтому ссылка судов на п. 3 ст. 12.1 ФЗ № 40 была признана ошибочной.

Суд взыскал с ПАО «Росгосстрах» задолженность по оплате страховой премии

Дело №2-2288/2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург

18 апреля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лаптеве ЕА., с участием представителя истца Свинцицкой Е.В., представителя ответчика Курбатовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<�данные изъяты>»к публичному акционерному обществу Страховая о защите прав потребителя, расторжении договора комбинированного страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

«<�данные изъяты>» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 31 января 2020 года между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж. Срок страхования с 31 января 2020 года по 30 января 2020 года. Размер страховой премии составляет 95 294 рубля, в том числе по комбинированному страхованию от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж в размере 89 294 рубля, полиса добровольного медицинского страхования «Мое здоровье. Забота без границ» в размере 6000 рублей. 07 февраля 2020 года «<�данные изъяты>» обратилась к ответчику с заявлением об отказе от комбинированного страхования и возврате неиспользованной части страховой премии 95 294 рубля. Ответчиком осуществлены переводы 25 февраля 2020 года 4464 рубля и 11 марта 2020 года 5868 рублей 49 копеек. Остаток задолженности 84 961 рубль 51 копейка. В связи с отказом ответчика вернуть сумму страховой премии в течение установленных 10 дней подлежит начислению неустойка по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 18 февраля по 18 марта 2020 года в размере 78 861 рубль 08 копеек. Просит досрочном расторгнуть договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № 2523834-ДО-ЗС-19 от 31 января 2020 года, заключенный между «<�данные изъяты>»и ПАО СК «Росгосстрах», взыскать в пользу «<�данные изъяты>»задолженность по оплате страховой премии 84 961 рубль 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, суда по состоянию на 18 марта 2020 года составляют 78 861 рубль 08 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф. Истец «<�данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через представителя. Представитель истца Свинцицкая Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила, что заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения решения суда. Просила требования удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Курбатова Т.Б., действующая на основании доверенности, представила отзыв, исковые требования ответчиком не признаются. Оснований для возврата страховой премии в части страхования выезжающих за рубеж не имеется. Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом определено рассматривать дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2020 года № 3854-У (ред. от 01.01.2018), вступившим в силу 02.03.2016, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей — физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания (п. 7). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2020 года № 3854-У в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10). Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2020 года № 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя — физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. Информационным письмом Банка России от 02 апреля 2020 года № ИН-015-45/30 «О применении отдельных положений Указания Банка России от 20 ноября 2020 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в связи с поступлением в Банк России запросов относительно применения отдельных положений Указания Банка России от 20 ноября 2020 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхованиям» (далее — Указание № 3854-У) и в целях обеспечения единообразной практики правоприменения Банк России разъясняет следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 1 Указания № 3854-У установлено, что страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. При этом реализация страхователем его права на односторонний отказ от договора добровольного страхования должна осуществляться путем направления страховщику в установленные Указанием сроки письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования полностью, а не от его части. В соответствии с пунктом 3 Указания № 3854-У условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в порядке, установленном Указанием № 3854-У, применяется также при осуществлении комбинированного страхования, которое предусматривает оплату страховой премии за страхование нескольких объектов, относящихся к различным видам страхования. В соответствии с пунктами 5 и 6 Указания № 3854-У страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, за исключением случая, при котором страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Иных случаев возврата части страховой премии Указанием № 3854-У не предусмотрено. Учитывая изложенное, в целях исполнения требований Указания № 3854-У, при осуществлении комбинированного страхования, где один из объектов страхования относится к добровольному страхованию, случаи осуществления которого перечислены в пункте 4 Указания № 3854-У, при отказе страхователя от такого договора страхования, производится возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, с учетом права страховщика, предусмотренного пунктом 6 Указания. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного медицинского страхования «Мое здоровье. Забота без границ» серии 5939 № 0000000002664 от 31 января 2020 года на основании Правил добровольного медицинского страхования физических лиц (типовые (единые)) № 216 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, программы страхования «Мое здоровье. Забота без границ». Страхования премия 6000 рублей, оплачена истцом в полном объеме. Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № 2523834-ДО- ЗС-19 от 31 января 2020 года на основании Правил страхования от несчастных случаев № 81, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж (типовых (единых)) № 174 ПАО СК «Росгосстрах», в редакциях, действующих на момент заключения договора страхования и Программы страхования «Защита кредита Стандарт» для кредитования заемщиков ПАО Банк «ФК Открытие». Страховая премия по страхованию выезжающих за рубеж 84 829 рублей, премия по страхованию от несчастных случаев 4464 рубля, страховая премия оплачена истцом в полном объеме. 07 февраля 2020 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии по договору. Договор страхования «Мое здоровье. Забота без границ» серии 5939 № 0000000002664 от 31 января 2020 года действовал с 31 января по 07 февраля 2020 года, 11 марта 2020 года истцу возвращена страхования премия в размере 5868 рублей 49 копеек пропорционально сроку действия договора страхования. Кроме того 25 февраля 2020 года истцу осуществлен возврат страховой премии по страхованию от несчастных случаев в размере 4464 рубля. В возврате страховой премии по страхованию выезжающих за рубеж отказано, что не соответствует Указаниям и разъяснениям Банка России, данным в Информационном письме Банка России от 02 апреля 2020 года № ИН-015-45/30. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страхования премия по страхованию выезжающих за рубеж в размере 84 829 рублей. Касаемо требования о расторжении договора страхования, то в данном случае истцом заявлен отказ от договора страхования, который принят страховщиком. Оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Поскольку заемщиком и страхователем в данном случае является физическое лицо, то на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Указанием № 3854-У установлен срок для возврата страховой премии, а именно в п. 8 Указания, согласно которому страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Поскольку страховая премия не возвращена истцу в десятидневный срок с 07 февраля 2019 года, который истек 18 февраля 2020 года, имеются основания для взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 84 829 рублей х 3% х 59 дней (по 18 апреля 2020 года) = 150 147 рублей 33 копейки, размер подлежит ограничению по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» до суммы премии 84 829 рублей. Страховая премия по полису добровольного медицинского страхования «Мое здоровье. Забота без границ» и по страхованию от несчастных случаев также возвращена с нарушением срока: 5868 рублей 49 копеек х 3% х 251 день (по 11 марта 2020 года) = 3697 рублей 15 копеек; 4464 рубля х 3: х 7 дней (до 25 февраля 2020 года) = 937 рублей 44 копейки. Всего 89 463 рубля 39 копеек. Что касается заявления представителя ответчика о наличии оснований для снижения неустойки по договору, то в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявлении должника о таком уменьшении. Согласно п. 34 Постановлению Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защит прав потребителей» уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном доктором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 января 2020 года К» 7-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что положения Гражданскою кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление нрав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой — исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом длительности неисполнения обязательства, выплаты части страховой премии, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 40 ООО рублей. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, а также несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, и штраф, размер которого подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по вышеуказанным основаниям с 62 914 рублей 50 копеек до 30 000 рублей. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства. С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3996 рублей 58 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования «<�данные изъяты>» к публичному акционерному обществу Страховая о защите прав потребителя, взыскании задолженности по оплате страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая в пользу «<�данные изъяты>» страховую премию 84 829 рублей, неустойку 40 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая 3996 рублей 58 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд

Записаться на консультацию

Обратная связь

Ваше сообщение было успешно отправлено

Прецедент № 6 – «Взыскание неустойки со страховой компании»

Уменьшение суммы неустойки не должно послужить причиной немотивированного освобождения страховой компании (в данном деле – должника) от ответственности за просрочку при выполнении возложенных договором обязательств. Данное Определение было вынесено Верховным Судом РФ по делу 78-ГК15-11 от 2020 года.

Суть дела

Истец обратился в суд по причине отказа страховой компании перечислить, помимо страховой суммы, начисленную неустойку. При выдвижении требования он ссылался на ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в соответствии с которой страховая компания за каждый день просрочки выплаты обязана уплачивать неустойку (1 день = 1% от суммы страховой выплаты).

Ответчик в качестве возражения привел довод о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения предусмотренного обязательства, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ.

Судебное решение

При рассмотрении дела суд опирался на то, что размер неустойки может быть уменьшен только при подаче ответчиком соответствующего заявления. В нем должны быть указаны мотивы, способные убедить суд в снижении суммы неустойки.

Ответчиком в лице страховой компании не было представлено заявление и доказательства, подтверждающие его обоснованность. На основании этого было вынесено решение об удовлетворении иска истца – страховщик обязан выплатить ему начисленную неустойку.

Советуем почитать: Что делать, если страховая компания подала в суд по ОСАГО?

Рейтинг: 0/5 (0 голосов)

Неустойка по осаго в 2020 году: рассчет и взыскание

В силу положений п. 21 статьи 12 «Закона об ОСАГО» от 25.04.2002 №40 страховая компания обязана выплатить страхового возмещение в двадцатидневный (20 дней) срок после предоставления всех документов и совершения всех значимых действий потерпевшим (по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года).

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» 25.04.2002 N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ранее выплата неустойки по ОСАГО была предусмотрена п. 2 ст. 15 ФЗ № 40 страховщик, за каждый день просрочки, уплачивал потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29 января 2020 года № 2 неустойка по ОСАГО исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В Обзоре Судебной Практики ВС РФ за третий квартал 2012 года от 26.12.2012 г. даётся разъяснение о взысканиинеустойки предусмотренной ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО: «если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка, предусмотренная за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объёме, неустойка по ОСАГО подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объёме».

— в случае незаконного отказа в выплате,

— затягивания сроков выплаты,

— выплате страхового возмещения в неполном объеме,

— за ненадлежащее исполнение обязательств по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, в том числе за нарушение сроков такого ремонта.

Взыскание финансовой санкции по ОСАГО

Кроме неустойки по ОСАГО, страховая компания обязана выплатить финансовую санкцию, за несоблюдение сроков мотивированного отказа в выплате.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом.

Таким образом, в случае, если страховая компания в установленные сроки не выплатила страховое возмещение и не выслала мотивированный отказ, то наряду со взысканием неустойки по ОСАГО подлежит взысканию финансовая санкция по ОСАГО.

Расчёт неустойки и финансовой санкции по ОСАГО

— расчет неустойки рассчитывается от суммы недоплаты;

— расчет неустойки составляет фиксированную сумму 132 рубля в день.

Верховный Суд неоднократно разъяснял, что в судебной практике толкование ст. 7, 15 ФЗ «Закона Об ОСАГО» позволяют сделать вывод, что расчет неустойки в должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч рублей)».

В 2020 году ВС РФ разъяснил, про расчетнеустойки по ОСАГО в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 от 04 марта 2020 года (Обзор утверждён Президиумом ВС РФ 04 марта 2020 г.) вопрос № 2: «Исходя из какой суммы производится расчёт неустойки, подлежащей уплате страховщиком за неисполнение обязанности произвести страховую выплату: конкретной суммы ущерба или предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 г. № 40?

Ответ. Статьей 7 Закона Об ОСАГО определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред».

Таким образом, в силу указания, сделанного в п. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО», размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона «Об ОСАГО» предельной страховой суммой по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Размернеустойки по новой редакции Закона «Об ОСАГО» по договорам, заключенным после 01.09.2014 г. определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки по ОСАГО в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией.

Таким образом, в новой редакции Закона «Об ОСАГО» размер неустойки по ОСАГО составляет 1 процент в день – от суммы недоплаты страхового возмещения.

Расчёт неустойкипо ОСАГО: сумма недоплаты*0,01*количество дней просрочки = размер неустойки.

Таким образом, по договорам, заключенным до 01.09.2014 г. размер неустойки по ОСАГО определяется из расчёта от страховой суммы – 132 рублей в день, по договорам, заключённым после 01.09.2014 г. расчёт производится – 1 процент от суммы недоплаты страхового возмещения.

Размер финансовой санкции

Авторские права © на статью, а также на остальные статьи и материалы сайта принадлежат Колодко В.В., любое копирование с целью размещения на других сайтах, интернет изданиях, в печатных изданиях и т.д. запрещено.

Установленный законом предельный срок начинает отсчитываться со дня принятия страховщиком к рассмотрению заявления от страхователя о прямом возмещении убытков (страховой выплате) и пакета необходимых документов, определенных правилами ОСАГО.Если страховщик в течение 20 дней не совершил вышеперечисленных действий, у страхователя возникает основание, помимо страховой выплаты, требовать от страховщика еще и выплаты неустойки (по старым правилам, действовавшим до 1-го сентября 2014 года, страховщику законом на принятие решения и выполнение правовых действий предоставлялось 30 дней).

Часто случается, когда документы не имеют достаточных доказательств компенсации или заявитель после уведомления страховщика не представил нужных документов.

В этом случае страховая компания уже не обязана выплачивать штраф.

Если страховая фирма не выплатила неустойку, либо не соблюдала сроки выдачи отказа, то владелец автомобиля может подать претензию на выплату штрафа.

Кем принимается решение о выплатах Окончательное решение о взыскании неустойки может выносить:

  • суд;
  • организация при досудебном разбирательстве.
  • жизни и здоровью — 500 тыс. р.

Еще одно ограничение заключается в том, что сумма неустойки не может превышать страховую сумму по договору.

Заявление по неустойке ОСАГО подается в компанию в рамках досудебного разбирательства.

Для получения выплаты клиент должен обратиться в компанию с соответствующим заявлением.

После ДТП автомобилю был нанесен ущерб в сумме 150 тыс. р.

Полный комплект документов для выплаты возмещения был передан в компанию 1 сентября.

По состоянию на 30 сентября выплата не поступила. Общий срок задержки составляет 10 дней.

За каждый день просрочки компания должна выплатить 1,5 тыс.

Правоотношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как и любые другие, имеют свои способы регулирования.

По прошествии этого времени потерпевший вправе потребовать выплату неустойки;

  • Для правильного расчета суммы неустойки необходимо грамотно и очень внимательно отнестись к подсчету сроков;
  • Обязательным условием при решении споров о неустойке является досудебное урегулирование.

Таким образом, стоит помнить, что в случае заключения договора ОСАГО с недобросовестным страховщиком, автовладелец находится под защитой законодательства РФ.

Правительство предусмотрело всевозможные пути разрешения конфликтов и создало максимально комфортные условия, направленные против незаконных действий компаний, отказывающихся от выполнения взятых на себя обязательств.

Это значит, что ответчик обязан не только указать, но и доказать несоразмерность выплаты последствиям нарушения обязательств.

При отсутствии доказательств суд не может удовлетворить возражение страховой компании.

  • Размер неустойки может быть уменьшен, но только с обязательным указанием мотивов для такого решения.
  • Снижение суммы не ведет к освобождению от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства.

Однако надо отметить, что достаточное их количество в настоящий момент содержит неактуальную формулу для расчета данной величины, где в качестве переменной используется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ или устанавливаются в качестве ограничения максимальных сумм выплат их устаревшие величины и т. д.

В связи с этим перед расчетом рекомендуем внимательно изучить предлагаемую в калькуляторе формулу и наименования запрашиваемых параметров для расчета и проверять полученные данные вручную, т. к. формулы для исчисления неустойки по ОСАГО достаточно просты. Взыскание неустойки по ОСАГО: претензионный порядок и срок исковой давности Урегулирование спора, возникающего из договора ОСАГО, предусматривает обязательный претензионный порядок (п. 1 ст. 16.1 закона об ОСАГО). При этом претензия может быть подана потерпевшим в следующие сроки (п.

Рейтинг
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями: