Какие бывают независимые экспертизы
Под независимой экспертизой понимают исследование причин возникновения дорожно-транспортного происшествия и его последствий, в виде причиненного вреда здоровью и жизни участников автоаварии и материального ущерба их автомобилям и другому имуществу. Для правильной оценки причин и последствий аварии проводят четыре вида технических экспертиз после ДТП.
В частности:
- Автотехническая – проводит исследование состояния машин на момент столкновения, поведения водителей и их маневры, а также реакцию авто на эти маневры. Она позволяет выявить, какие действия или бездействия конкретного автолюбителя стали причиной дорожно-транспортного происшествия.
- Автотовароведческая – позволяет на основании проведенного осмотра транспортного средства, побывавшего в автомобильной аварии, выявить все полученные им повреждения, включая скрытые. На основании проведенного осмотра делается оценка причиненного ущерба и рассчитывается объективная сумма восстановительного ремонта автомобиля.
- Трасологическая – проводится непосредственно на месте дорожного происшествия и по фотографиям, сделанным на нем. Проводится исследование места аварии и следов, которые остались, а также дорожной обстановки. Эксперт исследует тормозные пути всех машин, которые стали участниками ДТП, и траекторию их движения. Он устанавливает объективные предпосылки и субъективные причины столкновения и тем самым подтверждает или опровергает версию следователя.
- Комплексная – включает в себя все рассмотренные выше исследования или несколько из них для установления целостной картины дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, проведение конкретного вида технического исследования позволяет выявить виновника автоаварии или определить наличие обоюдной вины всех участников столкновения. Независимая автотовароведческая экспертиза рассчитывает реальную сумму компенсационных выплат, позволяющих выполнить полный восстановительный ремонт поврежденного авто.
Для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью и жизни участников автомобильной аварии проводится судебно-медицинская экспертиза. На основании ее результатов принимается решение о мере ответственности участника дорожно-транспортного происшествия и определяется судом конкретное наказание.
Что понимают под оспариванием экспертизы
Действующие законодательство определяет, что для того чтобы оспорить экспертизу по ДТП нужно доказать полное или частичное несоответствие выводов эксперта обстоятельствам происшествия. Также, к оспариванию экспертизы относится выявление нарушения закона, при котором проведенное исследование будет признано недопустимым доказательством.
Согласно части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации экспертное заключение превращается в недопустимое доказательство при наличии заинтересованности эксперта в результатах конкретного дела. Другими словами, эксперт, исследующий конкретный дорожно-транспортный инцидент, не должен быть заинтересован выгородить виновного водителя.
Таким образом, любая экспертиза по своей сути должна быть «независимой» и выполняться в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства Российской Федерации, а также Порядком проведения экспертного исследования, установленного законом. Если эксперт «зависим» от участника ДТП или его представителей, то этот факт нужно доказать в суде.
Рассмотрев веские доводы, имеющие конкретное подтверждение о «заинтересованности» эксперта, проводившего исследование, судья вынесет решение о признании экспертизы недопустимым доказательством. В ходе судебного разбирательства будет назначено другое независимое исследование.
Если будет доказано, что экспертное заключение носит заведомо ложный характер, то эксперта, который его оформил, могут привлечь к установленной законодательством ответственности. Эксперт несет административную ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ. Также, его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Пример возражения на экспертизу
В Кемеровский районный суд Кемеровской области
Заявитель: Бурундуков Иван Ефимович,
адрес: 650000, с. Осиновка,
ул. Космонавтов, 41, 16
в рамках дела № 6-351/2016
о признании договора незаключенным
Возражение на экспертизу
В производстве Кемеровский районного суда Кемеровской области находится гражданское дело № 6-351/2016 по иску, поданному Полищук Кирой Александровной о признании договора купли-продажи автотранспортного средства незаключенным. В данном деле я являюсь Ответчиком.
В соответствии с ходатайством Ответчика в рамках гражданского дела проведена почерковедческая экспертиза. По определению суда поручено проведение экспертизы ООО «БизнесОценка», с. Осиновка, ул. Светлая, д. 14, оф. 51.
21.04.2016 г. получено заключение почерковедческой экспертизы, согласно которому подпись в соответствующих графах договора купли-продажи, предварительном договоре и расписки о получении денежных средств выполнена не истцом, а другим лицом.
С представленным по результатам проведения экспертизы заключением не согласен, полагаю данное доказательство не допустимым и не подлежащим учету при вынесении решения суда по рассматриваемому гражданскому делу.
Эффективное проведение почерковедческой экспертизы невозможно без качественной подготовки материалов для эксперта. В соответствии с ходатайством о привлечении специалиста, в судебном заседании были получены 10 свободных образцов подписи истца, а также условно-свободные и экспериментальные образцы. К определению о назначении экспертизы приобщены также дополнительно 5 документов, содержащих свободные образцы подписи и почерка истца.
В нарушение установленного порядка проведения экспертизы, сравнение подписи от имени Полищук К.А. производилось всего с 2 (двумя) свободными образцами из 10 (десяти); не проведено сравнение исследуемой подписи с приобщенными документами, содержащими свободные образцы подписи истца, а также с условно-свободными и экспериментальными образцами ее подписи.
Вывод эксперта основан на исследовании не всех предоставленных материалов дела, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, следовательно, заключение эксперта является недопустимым доказательством и не может быть оценено судом в качестве доказательства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 86 ГПК РФ,
Прошу:
- Приобщить указанные возражения на экспертизу к материалам гражданского дела № 6-351/2016.
- Считать заключение эксперта от 21.04.2016 г. недостоверным и недопустимым.
28.04.2016 г. Бурундуков И.Е.
Кто назначает проведение исследования
Следует знать, что разные виды экспертиз инициируются по-разному. Автотовароведческое исследование проводят по инициативе страховой компании, участников автоаварии, дознавателя по делу и суда. Страховая компания, при организации независимой экспертизы выдает потерпевшему автолюбителю только направление.
Сотрудники прокуратуры или следственных отделов полиции выносят письменное постановление о назначении экспертизы. Судья готовит письменное определение по исполнению независимой экспертизы по ДТП. Автовладелец обращается в экспертную компанию на коммерческой основе и заключает договор о выполнении исследования.
Постановление или определение о назначении экспертизы являются процессуальными документами на основании, которых эксперт выполняет исследование. Текст документов обязательно начинается с очень подробного описания обстоятельств, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие.
Причины аварий.
В документах указываются параметры, которые зафиксированы в протоколе осмотра места ДТП, а также в акте осмотра поврежденного автомобиля или акте судебно-медицинского освидетельствования. Кроме этого в постановлении или определении о назначении экспертного исследования содержатся фрагменты объяснений участников столкновения и свидетельских показаний.
Это делается для того, чтобы эксперт, который не присутствовал на осмотре места автомобильной аварии, смог составить общую картину происшествия. Далее определяется перечень вопросов, на которые должен ответить эксперт в ходе проведения исследования. Если экспертизу назначает судья по ходатайству участников ДТП, то он формирует окончательный список вопросов для эксперта.
Общий алгоритм оспаривания независимой экспертизы
Кто может оспаривать результаты независимой экспертизы? Законом предусмотрено, что оспорить независимое экспертное исследование по ДТП в ходе судебного процесса имеют право все участники аварии и заинтересованные лица.
Эксперты советуют проводить оспаривание разных видов независимых экспертиз по ДТП с использованием методов и способов, которые наиболее подходят в конкретной ситуации, но общий алгоритм действий всегда одинаковый.
Такую последовательность работ применяют и профессиональные адвокаты. Рассмотрим подробно все этапы алгоритма:
Этап 1: Ознакомление с постановлением или определением о назначении экспертизы
На этом этапе необходимо внимательно прочитать постановление или определение о проведении экспертного исследования. Нужно постараться выявить несоответствие между сведениями указанными в этих документах и данными из материалов дела об автомобильной аварии.
Следует помнить о том, что заключения по автотехнической и трасологической экспертизах имеют вероятностный характер. Другими словами, выводы эксперта напрямую зависят от предоставленной ему информации обо всех обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, оставленных на месте столкновения следах и техническом состоянии машин.
Если в постановлении или определении о назначении исследования были неверно указаны некоторые обстоятельства автомобильной аварии или искажены факты, то выводы эксперта не отображают конкретное ДТП.
Необходимо проведение повторного исследования по неискаженным материалам дела. Нужно будет подавать ходатайство о назначении дополнительного исследования.
Этап 2: Анализ экспертного заключения
Анализировать заключение эксперта необходимо с применением критического подхода. Сначала проверяем на все ли вопросы, поставленные в постановлении или определении о назначении исследования, ответил эксперт.
Внимательно читаем текст заключения для того, чтобы выделить в нем непонятные места и понять, насколько, полно раскрыт каждый вопрос.
Определяем соответствие выводов эксперта, проводившего независимое исследование, доказательствам, которые собраны в деле о дорожно-транспортном происшествии. Далее ищем противоречия между исследовательской частью заключения независимого исследования и сделанными экспертом выводами.
Когда будет выявлено, что эксперт не ответил на все поставленные перед ним вопросы в достаточном объёме, или сделанные им выводы противоречат исследовательской части заключения, а также будут непонятные места в документе, то такие факты будут основанием для заявления мотивированного ходатайства о назначении нового экспертного исследования.
Этап 3: Инициируем вызов эксперта в суд
Независимо от вида проводимого исследования по дорожно-транспортному происшествию эксперта обязательно следует вызывать на заседание суда для того, чтобы он дал разъяснение своим выводам. Для этого автолюбитель готовит и подает судье письменное ходатайство о вызове в суд эксперта.
К заседанию водителю нужно подготовиться и задать вопросы по непонятным и спорным моментам результатов исследования.
Если на заседании суда выявится, что между выводами, сделанными в экспертном заключении, и объяснениями эксперта существуют противоречия, то можно ходатайствовать о проведении нового исследования.
Этап 4: Ходатайствуем о назначении повторного исследования
Для этого автолюбитель подает на судебном заседании письменное ходатайство о назначении нового экспертного исследования или судебного исследования для уточнения тех фактов, которые его заинтересовали.
Главное условие – должна быть четкая аргументация, что именно не устроило в уже проведенном исследовании и для чего нужны дополнительные исследования.
Судья может принять ходатайство и подготовить определение о назначении нового экспертного исследования или судебной экспертизы. Также, представитель фемиды может отклонить такое ходатайство. В таком случае, водитель имеет право самостоятельно заказать новое исследование.
Когда будет выполнено новое исследование, то необходимо внимательно изучить заключение эксперта и особенно сделанные им выводы. Если выводы в дополнительном экспертном заключении существенно отличаются от выводов заключения первого исследования, то можно обжаловать первоначальную экспертизу.
Для этого необходимо подать на заседании суда письменное ходатайство о приобщении заключения эксперта, проводившего дополнительное исследование вместе с его объяснениями к материалам дела. Также, можно одновременно подать ходатайство о вызове эксперта на судебное заседание.
Оспариваем независимую экспертизу по дтп – алгоритм действий
Но есть и противовес этому правовому инструменту. Так, не все знают о том, как подготовить возражение на ходатайство о назначении экспертизы в 2020 году. Возражение на экспертизу должно быть мотивированным, обоснованным, подготовленным в письменной форме для приобщения к материалам гражданского дела. Это позволит объективно оценить имеющееся заключение эксперта и, возможно, создать предпосылки для подачи ходатайства о назначении повторной экспертизы или ходатайства об экспертизе в апелляции. Имеет смысл решить вопрос, заявлять ли ходатайство о вызове эксперта или о привлечении специалиста для подтверждения позиции несогласия с экспертным заключением.
Помимо представителей государственных учреждений, проведение такой процедуры может быть доверено и независимым организациям. Важно остановить свой выбор на квалифицированных специалистах, в противном случае, заключение эксперта может быть оспорено в суде, что несет за собой дополнительные расходы. Специалисты в данной области рекомендуют остановиться на экспертах государственных учреждений, так как у них точно есть необходимая квалификация и допуск на предоставление такого рода услуг населению.
Подай ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы. И что важно, к ходатайству приложи заключение специалиста рецензирующее выводы судебного эксперта.
Однако полное отсутствие каких-либо данных об этой части работы экспертов вызывает у адвоката серьезные сомнения в обоснованности результатов экспертизы и дает ответчику основания полагать, что таких исследований не проводилось вовсе, а вывод о том, что «фактическая смежная граница является изогнутой линией», сделан (опять же вопреки закону) со слов опрошенных истцов и без учета того обстоятельства, что мой земельный участок изначально не имел прямых углов. Самозахват истцами дополнительного земельного участка привел к искривлению смежной границы. Те же самые замечания касаются и «совмещенных планов», прилагаемых к экспертному заключению.
Сюда относятся следующие виды оценки: Первичная. Это экспертиза, которая дает ответ на вопросы, поставленные следователем либо судьей.
В связи с этим, действующим законодательством предусматривается возможность не согласится с выводами экспертизы, и ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы. Можно ли обжаловать судебную экспертизу по ДТП Действующее российское законодательство предусматривает возможность назначения экспертиз по делам о нарушении правил дорожного движения, руководствуясь нормами таких нормативно-правовых актов, как: Руководствуясь указанными кодексами, стороны дорожно-транспортного происшествия могут воспользоваться своим правом, для того чтобы обжаловать результаты судебной, с выводами которой они не согласны.
Вся информация, представленная на портале «Ваше Право», носит исключительно ознакомительный характер — она может не соответствовать конкретным обстоятельствам Вашей ситуации.
Как же правильно осуществить эту процедуру, чтобы добиться положительного решения суда? Прежде чем разобраться, как можно обжаловать акт о проведении независимой экспертизы, стоит разобраться с тем, что же подразумевается под этой процедурой. В соответствии с требованиями российского законодательства, любые исследования и разбирательства по дорожно-транспортному происшествию должны проводиться лицами, не имеющими личной заинтересованности в данном деле. В законодательстве нет значения понятия «независимая экспертиза».
Основное предназначение судебной экспертизы – определение точного размера вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. Каждый собственник авто имеет право дополнительно воспользоваться услугами независимого эксперта или специалиста, предоставляемого в страховой компании.
И тогда суд назначит дополнительную или повторную экспертизу. Но надо помнить, ненужность суду повторной экспертизы вытекает из необходимости оценивать результаты обеих экспертиз в комплексе. Любой водитель, у которого есть полис ОСАГО или КАСКО вправе обратиться в страховую компанию за компенсацией при наступлении аварии.
Это означает, что виновный должен оплатить не только ремонт пострадавшего автомобиля, но и возместить расходы, которые вы понесли в связи с аварией. Также с него можно взыскать упущенную выгоду и компенсацию морального вреда. В производстве Андреапольского районного суда Тверской области находится гражданское дело № 6-351/2016 по иску, поданному Полищук Кирой Александровной о признании договора купли-продажи автотранспортного средства незаключенным. В данном деле я являюсь Ответчиком.
Так, в качестве одного из методов производства экспертизы экспертами использован оригинальный «метод опроса сторон по делу» (л.д. 89). Между тем, подобный «метод» экспертных исследований прямо запрещен частью 2 статьи 85 ГПК РФ: «Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы». У ответчика в связи с этим имеется обоснованное предположение, что выводы экспертов о смежной границе земельных участков основаны на результатах опроса одной из сторон по делу, а именно – истца. Такое предположение становится еще более весомым, если учесть, что экспертами не выполнено требование части 2 ст. 86 ГПК РФ о том, что «заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования».
Этот документ имеет большое правовое значение. И на его составление уходит много времени для подбора правильной аргументации. Но есть и противовес этому правовому инструменту.
Решение суда
В том случае, когда заключения первого и дополнительного экспертных исследований сильно отличаются друг от друга, то суд может принять решение провести третью экспертизу, так называемое контрольное исследование.
Если заключение по контрольному исследованию будет иметь сходство с заключением одной из экспертиз, то судья примет решение о признании другого исследования недействительным.
При отличии заключения контрольной экспертизы от результатов обоих предварительных исследований может быть принято решение о признании недействительными первой и второй независимых экспертиз.
Судья может сразу назначить судебную экспертизу и признать недействительным исследование, при отличии межу заключениями.
Как пишется ходатайство
В шапке ходатайства должно быть написано: полное наименование суда, ФИО и почтовый адрес, того кто подает документ, № судебного дела. Текст обращения начинается с короткой характеристики: № дела, ФИО истца и ответчика, короткое изложение сути исковых требований.
После этого обозначается цель назначения исследования. Далее делается ссылка на норму закона. Ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ регулирует назначение экспертизы.
В ходатайстве следует написать: «На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 79 ГПК РФ, прошу:
- Назначить проведение новой независимой экспертизы по ДТП, на разрешение которой поставить вопросы: (указывается перечень вопросов).
- Проведение экспертизы поручить: (пишется полное название экспертной компании или фамилия, имя и отчество эксперта, а также указывается номер телефона).
- Оплату за экспертизу возложить на ответчика (указывается полностью фамилия, имя и отчество)»
Обязательно перечисляются приложения к ходатайству. В приложении могут быть только те документы, которые уже были переданы в суд, а также копии ходатайства, в количестве равном участникам судебного процесса. Под текстом ставится подпись лица, подающего обращение и дата подачи в суд.
Образец ходатайства о назначении оценочной экспертизы автомобиля
В Кировский районный суд г. Екатеринбурга
Истец:
З.
Ответчик 1: Ш.
Ответчик 2: ОАО «Страховая страховая группа МСК» Екатеринбургский филиал
Ходатайство
об оценочной экспертизы ущерба автомобиля после ДТП
В 00 час. 02 мин. в районе дома №60 по ул. Сверлова в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Опель Вектра», под управлением З. и автомобиля марки «Тойота Аурис», под управлением Ш. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Опель Вектра», причинены значительные механические повреждения. Автомобиль эвакуирован с места происшествия, стоимость услуг автоэавакуатора составила 2 400 рублей, что подтверждается товарными чеками.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Опель Вектра», государственный регистрационный номер А 360 УТ96, согласно ремонту-калькуляции, представленному в отчете оценочной составляет 723 381 руб. ОО коп. с учетом вычета по износу деталей и выгоды от запчастей составляет 613 590 руб. 00 коп.
Согласно ст. 79 ГПК РФ: «при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам».
Считаю необходимым назначение судебной автотовароведческой экспертизы поскольку в материалах дела имеется заключения о стоимости восстановительного ремонта, которая не соответствует даже рыночной стоимости пострадавшего автомобиля.
Согласно представленным в суд объявлениям, размещенным в сети Интернет стоимость продаваемого автомобиля марки «Опель Вектра» 2007 г. на сегодня составляет:
- адрес объявления в сети Интернет- 470 000 рублей
- адрес объявления в сети Интернет: — 475 000 рублей
- адрес объявления в сети Интернет: — 480 000 рублей
Исходя из того, что рыночная стоимость пострадавшего автомобиля истца на сегодня ниже, чем стоимость восстановительного ремонта автомобиля есть все основания полагать, что произошла конструктивная гибель автомобиля марки «Опель Вектра» г/н А 360 УТ 96.
В складывающейся практике осуществления страховых выплат при полной конструктивной гибели транспортного средства страховщик уменьшает размер страховой выплаты на сумму стоимости годных остатков.
Более того, необходимость экспертизы еще и в том, что повреждения, указанные в справке о ДТП, причиненные автомобилю марки «Опель Вектра» не соотносятся с теми повреждениями, которые устанавливает эксперт оценщик в отчете оценочной т.е. спустя более шесть месяцев после ДТП.
Так, оценщиком указывается, что диски колес правых и переднего левого – сломаны, при этом в справке о ДТП информации о повреждении дисков нет, а повреждение колес указывается, как только — левое переднее колесо, да и то, путем дописки, ни о каком повреждении правого колеса записей нет.
Не удовлетворение моего ходатайства препятствует вынесению законного судебного решения на основе всестороннего и полного исследования доказательств и фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 86, 87 ГПК РФ:
ПРОШУ:
Прошу назначить по делу комплексную судебную автотовароведческую оценочную экспертизу, на разрешение которой необходимо поставить вопросы о том:
- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Опель Вектра», исходя из объема определенных повреждений, полученных в результате ДТП
- какова рыночная стоимость автомобиля марки «Опель Вектра» на момент причинения вреда т.е. на момент ДТП от 07.11.2010 г.
- произошла ли конструктивная гибель автомобиля марки «Опель Вектра» в результате ДТП
Проведение экспертизы поручить ГУ Минюста России «Уральский региональный центр судебной экспертизы», находящейся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 72.
Дата, подпись
ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика
